"Mejor que Tesis" (Carlos Boyero)
Año: 1997
País: EspañaDirección: Alejandro Amenábar
Producción: Fernando Bovaria y Jose Luis Cuerda.
Guión: Alejandro Amenábar y Mateo Gil
Fotografía: Hans Burmann
Música: Alejandro Amenábar y Mariano Marín
Montaje: María Elena Sáinz de Rozas
Vestuario: Concha Solero
Dirección artística: Wolfgang Burmann
Intérpretes: Eduardo Noriega, Penélope Cruz, Chete Lera, Fele Martínez, Najwa Nimri, Gérard Barray, Pedro Miguel Martínez, Jorge de Juan, Miguel Palenzuela, Ion Gabella, Joserra Cadiñanos, Tristán Ulloa, Pepe Navarro, Walter Prieto.
Sinopsis: César (Eduardo Noriega) es un joven atractivo
y adinerado, que ha heredado de su familia lucrativos negocios de hostelería.
Al contrario que su amigo Pelayo (Fele Martínez), tiene éxito en sus relaciones
con las mujeres, no manteniendo una ligazón seria con ninguna. En la fiesta de
su cumpleaños conoce a la acompañante de Pelayo, Sofía (Penélope Cruz), a la
que intenta seducir ante el acoso de Nuria (Nawja Nimri), su última conquista.
Cuando salga de casa de Sofía, Nuria requerirá su compañía haciéndolo montar en
su coche. Poco después sufrirán un accidente que acabará deformando su rostro.
 |
| Fotograma de "Abre los ojos" |
En 1996, Alejandro Amenábar
estrenó su ópera prima “Tesis”,
cosechando un gran éxito de público y crítica. Ganó el Goya a la Mejor Película
y el Goya al Mejor Director Novel en la XI edición de los Premios Goya. Un año
después, todo el mundo estaba inquieto por el nuevo estreno de este director
chileno afincado en España. Así llegó “Abre
los ojos”, su segunda película y su segundo thriller, un género que
dominaba a la perfección. La nueva película de Amenábar contaba con dosis de
ciencia-ficción, intentando hacer una difícil combinación entre la realidad y
la ficción. Tras el éxito de “Abre los ojos”, llegarían otros como la
terrorífica “Los otros” (1997), el
drama de “Mar adentro” (2004) o la
histórica “Ágora” (2009). En el año
2001 se rodó en Estados Unidos “Vanilla
Sky”, un remake de “Abre los ojos”
en el que Penélope Cruz volvió a interpretar el papel de Sofía, cambiando su
trasfondo como mimo y actriz en prácticas por el de bailarina clásica.
Pero fijémonos por unos instantes
en dos detalles de “Abre los ojos”, la
película que hoy recordamos:
1. La música.
Para su segunda película, Alejandro Amenábar
dispuso de un presupuesto mucho mayor al de su ópera prima, debido en gran
medida al éxito de ésta. Y en ese saco que es el tener un gran presupuesto está
incluido el disponer de una orquesta como la Filarmónica de Praga. Así que el
reto de Amenábar era el componer una banda sonora para una orquesta de gran
nivel. ¿Lo hizo? Sí, con su segunda película Amenábar deja clara otra faceta
que quizás en “Tesis” no había
quedado del todo clara. ¿Sabe este chico componer realmente bien? La respuesta
vuelve a ser sí. Y es que para “Abre los
ojos”, una película en la que intervienen muchos sentimientos distintos,
era necesario componer un score muy completo, algo realmente difícil de hacer
incluso para grandes maestros ya consagrados. “Abre los ojos” da miedo, produce ternura, hace gracia y emociona. Y
todo esto tenía que estar en la música.
Abre los ojos es el primer tema del score, quizás el más
espectacular ya que aprovecha al máximo lo que una orquesta significa pero sin
hacer demasiado ruido, es decir, va en crescendo hasta romper en una gran
sinfonía al más puro estilo Hollywoodiense, como si de una película de
superhéroes se tratara. Esta Overtura abre un cd (y una película) que nos dará
muchas y variadas sorpresas. El siguiente tema es Sofía, un bellísimo y sencillo tema a piano que nos demuestra la
candidez del personaje que interpreta Penélope Cruz. A partir de ahí la banda
sonora se irá volviendo algo más oscura para describir con sutileza y sin
alardes el estado pesadillesco por el que pasa el personaje. Con un estilo
claramente influido por Bernard Herrmann, el Bernard Herrmann de Vertigo, no de Psicosis, Amenábar nos introduce en un ambiente tierno, dulce y a
la vez terrible del que no podremos salir hasta terminada la película. Temas
como ¿Dónde está Sofía? ponen de
manifiesto el tono de thriller que tiene la historia y temas como El Parque (una de las secuencias más
bonitas de la película) o Eres mi mejor
amigo nos adentran en el mundo de sentimientos complejos que tiene el
protagonista.
La Banda Sonora de “Abre los ojos” fue editada en un doble
Cd. El primero contenía una serie de canciones Pop-Rock que Amenábar utilizó o
bien para ambientar secuencias como la de la discoteca o también para contar de
una forma concreta una escena (la del accidente de coche va en función de la
canción). El segundo Cd es el score propiamente dicho, la música instrumental
compuesta por Alejandro con la colaboración de Mariano Marín.
2. El homenaje a “Vértigo”.
Sin lugar a dudas, Amenábar debe
ser un gran admirador del maestro Alfred Hitchcock, de manera que en esta
película ya encontramos detalles claramente significativos de estas
influencias. Antes hemos mencionado el tema de la música, cómo Amenabar trabaja
la música de esta película en la línea de lo que hizo Herrmann para “Vértigo”.
No obstante, al visionar la película con atención observamos una clara
secuencia-homenaje al mago del suspense. Se trata de la aparición de Sofía
(Penélope Cruz) secuencia idéntica al momento en el que aparece por primera vez
Judy (Kin Novak) convertida en Madeleine. Es increíble la semejanza, no sólo
por el contenido de la secuencia, sino por la fotografía, por la composición,
por la música, etc. Un claro homenaje en toda regla.
 |
| La aparición de Judy (Kin Novak) |
 |
| La aparición de Sofía (Penélope Cruz) |
Os dejamos con un vídeo que resalta tanto la faceta de Amenábar como compositor, como la secuencia antes mencionada de homenaje a Hitchcock.
Me pareció buena la peli, aunque he de reconocer que, para mi gusto, en la parte final se sobrecarga un poco el enredo. A este último tramo le habría aplicado la receta “John Ford”, es decir, la de las ideas sencillas y geniales. De esto precisamente venimos de hablar Jesús y yo. Y es una lástima porque hasta ese momento me estaba entusiasmando. La secuencia de la discoteca, bailando con la cara deformada, me pareció excelente, así como la idea en líneas generales.
ResponderEliminarLas otras también me parecieron buenas, para ser thrillers, un género que normalmente no me entusiasma, dejando al margen a Hitchcock. Tal vez la de “Ágora” se me hizo un poco pesada. Fue un empeño por hablar de una de sus pasiones, la astronomía, pero le acabó saliendo algo un poco pastoso (para mi gusto, insisto).
Habrá que ver como evoluciona este joven cineasta. De momento ha demostrado tener capacidad para hacer filmes muy distintos, si tenemos en cuenta “Mar adentro”, además de “Ágora”. A medida que vaya madurando seguro que irá adquiriendo más oficio y más talento (que eso también se curra)
Un saludo, Galo.
Buenas,
ResponderEliminarNo la tengo sólo como su mejor película de largo, sino como una de las mejores pelis de ciencia ficción españolas, que por desgracia no es decir mucho que digamos. La parte de la discoteca a mi también me pareció excelente, tiene cierto toque onírico así como una extraña belleza.
En cuanto a su final, me parece acertadísimo porque ese 'delirio' narrativo en su parte final entronca perfectamente con el estado mental del protagonista, donde contemplamos el desmoronamiento de éste ante la revelación progresiva de la "verdad".
Lo único que no me convence en este filme como en los otros es ese afán de escribir él mismo la partitura musical de sus filmes, le sale algo aseadillo pero creo que ganaría mucho si este apartado lo hubiese hecho algun que otro músico contrastado.
A mi 'Agora' me pareció muy poca cosa, un filme que a nivel de ambientación y recreación está muy bien (faltaría más, después de la pasta que costo) pero que a nivel narrativo es muy floja.
Saludos, Jesús.
Jesús, en las cuatro líneas que le dedicas a la parte musical de la peli le has fastidiado la entada al pobre Paco, con el curro que se ha dado, je, je, je.
ResponderEliminarEs posible que me tenga que volver a ver la película. A veces en la segunda vuelta entran mejor las historias que se complican un poco. Lo que sí puedo decir es que, a pesar de este final un tanto rebuscado, el filme, indudablemente, tiene talento, al igual que “Los otros”, y mira que yo detesto a los fantasmitas. Tal vez podría encontrar otra excepción en la de “El orfanato” de Juan Antonio Bayona. Y ya que tirando del hilo me he puesto a hablar de filmes españoles de terror, aprovecho para decir que a quien no soporto es a Balagueró. Debería de estar prohibido el hacer copia de otras películas de forma tan descarada y, además, malas. No he visto su última peli, me cuesta, aunque es posible que me la termine tragando, y así poder desahogarme aquí después (mi terapia). La única que se salva es REC, aunque que en realidad es una versión de otras pelis americanas sobre contagios víricos que enloquecen a las personas. Aceptemos que para ser española está bien realizada, aunque entendiéndola siempre como subgénero.
Y, ya metidos en faena con este género, decir que otro thriller español reciente que me pareció buenísimo fue “Buried”, de Rodrigo Cortés. Sin embargo, creo que la idea salió de un americano, no recuerdo el nombre, lo busco por internet… ya: era de un tal Chris Sparling. La verdad es que no me conozco el anecdotario del filme, pero creo que era un proyecto ya cuajado y que llamaron a Cortés para que dirigiese la realización, lo cual no le tiene que quitar mérito, esto es algo que ha pasado muchas veces.
Un saludo. Galo.
Tío no seas mal pensado, el cine es algo totalmente sujetivo , se suele dar muchas discrepancias entre los aficionados y es lo que hacer verdaderamente que se enriquezca verdaderamente el debate. El discrepar no es algo malo, hombre.
ResponderEliminarA mi 'Buried' también me gustó, la de 'Luces Rojas', ya me parece harina de otro costal.
En cuanto a Balagueró, a mi su último filme me gustó mucho. En cuanto a [REC], lo valioso que veo en ella es su punto de vista, esa especie de Reality-Show con cámara al hombro en tiempo real que ha marcado una tendencia, luego lo copiaría ni más ni memos que J.J. Ambrams en su para mi sobrevalorado 'Monstruoso'. 'Los sin nombre' también me gustó bastante, con una atmósfera opresiva bastante lograda, aunque yo soy fan de este tipo de pelis, ¡qué se le va a hacer, friki que ha salido uno! :-P
Saludos.
Sabía que alguien iba a picar en el anzuelo de Balagueró. Es posible que lo mío no sea muy objetivo ya que no soporto ese tipo de pelis. Por cierto, que deduzco que no eres Jesús sino otra persona, en caso de que no sea así sácame de la duda. Es uno de los problemas que tiene el no firmar el comentario y, además, te puedes quedar con el apodo de “el friki”, je, je, je.
ResponderEliminarDe todos modos, el territorio friki en el cine también es jugoso. Si te gustan este tipo de pelis te tienes que ver “El círculo” de Hideo Nakata, una peli del año 1998 sobre una cinta de video maldita que disemina por el territorio el mal a través del contagio. También, como no, la de “Kill Bill” de Tarantino, un auténtico cómic con personas reales. Pero sobre todo, te recomiendo los filmes de John Carpenter, aunque supongo que le conoces. En sus largometrajes tendrás materia de terror, fantasmas y bichos para largo. Te voy a dar títulos de este cineasta para que los encuentres, es fácil: “La noche de Halloween” (1978), “La niebla” (1980), “La cosa” (1982), “El príncipe de las tinieblas” (1987), “Están vivos” (1998), “En la boca del miedo” (1995), “El pueblo de los malditos” (1995), Vampiros, de John Carpenter (1998). En la Sexta 3 aparece alguna peli suya de vez en cuando. Si te he de ser sincero yo no me he visto ni la mitad de los filmes que te pongo, pero sé que si te gustan estas de Balagueró, te van a entusiasmar las de Carpenter. Mejor el original que la copia.
Por cierto, seguro que te gustó la de “Acción mutante” de Alex de la Iglesia. No estaba mal la peli, aunque podría haber tenido un poco más de fondo.
Que sepas que los frikis también tiene cabida en el debate, y son bienvenidos.
Un saludo, Galo.
Sí,el comentario de antes es mio, antes se me olvido firmar.
ResponderEliminarTodas las pelis que comentas las conozco, te asustaría todo el material que he visto de este género.
Has tocado uno de mis directores favoritos, el señor Carpenter. No sé cuantas veces me he visto sus pelis, una pena que la mierda de la industria hollywoodense lo haya quemado. Por cierto, muchos de sus filmes son westerns encubiertos. Es un gran amante del género y de los clásicos de éste como los de Howard Hawks, es más tanto en 'Fantasmas de Marte' y en la espléndida 'Asalto a la comisaria 13' no es otra cosa que una revisitación a 'Rio Bravo'.
'Acción mutante' me hace su gracia la verdad, te ries lo suyo, aunque es una frikada de cuidado, con esa mezcolanza de sci-fi y humor. :-P
Saludos, Jesús.
(1 de 2)
ResponderEliminarEn realidad John Carpenter es un crack del cine de terror y tiene todos mis respetos, además de estar totalmente reconocido. Antes dije que he visto pocas pelis suyas, pero no tanto debido a un supuesto menosprecio intelectualoide sino a razones más prosaicas e indignas: soy un cagao.
Además lo digo totalmente en serio. Pienso que las películas de este cineasta tienen que ser vistas por cualquiera que se precie de cinéfilo, con independencia de que gusten o no, pues son auténticos clásicos y abren nuevos espacios en el cine, y no solo por los efectos especiales y las gelatinas sanguinolientas. Además, están muy bien hechas. Sin embargo, a mí siempre me han quitado el sueño y me paso la noche con la luz encendida (no es broma). Recuerdo que en su momento vi “La cosa” en cine y lo pasé fatal durante la peli y aquella noche. Y soy el primero en reconocer que está fenomenalmente hecha, ya quisiéramos aquí en España haberla realizado nosotros. Tal vez mi “terapia” para poder apreciar este tipo de cine sea ver las pelis una segunda vez, con la relajación de saber ya lo que va a pasar y poder centrarme en otras cosas. He de reconocer que mis bloqueos con este género también van por aquí.
Sin embargo, paradojas de la vida, las realizaciones de Balagueró no me dan miedo. El problema que tengo es que encuentro en ellas fórmulas idénticas a otros filmes, no solo del cine norteamericano, sino también de toda esa pléyade (que a ti te fascinará) de cineastas chinos y japoneses que cultivan el género. Tengo la sensación de que el mercado está saturado por estas soluciones y que se repiten hasta la saciedad, con recursos casi idénticos. Esta crítica, evidentemente, no puede aplicársele a Carpenter, ya que este director fue absolutamente original.
De todos modos, aunque respeto a este maestro del cine de terror, he de reconocer que mis gustos por el thriller de ciencia ficción se sitúan más en el terreno de películas como “2001: una odisea del espacio”, “Blade Runner” o, sobre todo, “Solaris”, de Tarkovski. Curiosamente, esta última es la que más me gustó de las tres y la menos conocida por el gran público. Fue un filme que me fundió de la cabeza a los pies. No sé si la has visto, pero en caso de que no sea así, te aconsejo que la consigas porque, para mí (insisto) es colosal. Y lo mismo le digo a los que lean esto.
(2 de 2)
ResponderEliminarEs un filme que puede parecer lento y que tiene pocos efectos especiales, sin embargo en él se hacen aparecer unos “entes” encarnados por actores de carne y hueso que adquieren un misterio absolutamente perturbador, hasta el punto de que realmente dejas de verles como personas. En la película son creaciones que elabora el enigmático (y fascinante) planeta Solaris a partir de los recuerdos de los hombres que se acercan a él, a manera de clones de individuos conocidos por los protagonistas. Para rizar el rizo, y esto es lo genial (y terrorífico), se empieza a establecer toda una relación psicológica entre ellos absolutamente desequilibrante y dependiente, hasta el punto de que los científicos no son capaces de dejar la estación espacial que orbita el planeta por no poder separarse de sus “entes” afectivos. Al final… (no lo cuento). Pero, a fin de cuentas, estos clones son engendros de este planeta mágico, hechos con neutrinos y no con átomos. Tal como lo expongo difícilmente se puede deducir la intensidad de la peli y de estos seres extraños, así como todo el entramado psicológico (e incluso filosófico) que se desarrolla entre ellos. Por eso os animo a verla, es más, aprovecho para recomendársela a los directivos de la Asociación para que la proyecten algún día.
He de reconocer que otros filmes de este cineasta, Andrei Tarkovsky, perteneciente a la llamada nueva escuela rusa de los años 60, me resultaron huesos muy difíciles de roer, excepto “Stalker”, que sí la comprendí bien. Le voy a pedir un día a Joaquín que me las explique, que es el experto en cine soviético.
A cuento de este modelo que pongo como ejemplo aprovecho para colocarle un pero a la mayoría de los thrillers, y es la falta de profundidad psicológica que suele haber en ellos, demasiado centrados en los elementos de terror. Y hablo de los thrillers fantásticos o paranormales, porque por otro lado están los que son, digamos, más realistas, y que deberían ubicarse en otro paquete: Hitchcock, “El salario del miedo”, “Las diabólicas”, “El cabo del miedo”, “La noche del cazador” es decir, made in “Robert Mitchum” (las dos últimas) y similares, en los que el prota malvado adquiere una dimensión psicológica enorme. Estos filmes de terror o, mejor dicho, de miedo, me parecen también espléndidos.
Un saludo, Galo
De todos modos, Jesús, ya has conseguido que me empiece a picar la curiosidad con el género, me voy a poner las pilas con el tema, ya te pediré asesoramiento.
ResponderEliminarUn saludo, Galo.
Lo sabía. Paco, te quiero comentar de buenas maneras y dentro de la cordialidad necesaria para estos casos, que es totalmente normal en muchos blogs de cine el llevar este tipo de dinámicas, es decir: se empieza a hablar de cuestiones que vienen en la entrada y, a medida que los comentarios avanzan, la gente va sacando a otros autores relacionados o no pero que aparecen en los comentarios.
ResponderEliminarPienso que no debe entenderse esto como un desplante o menosprecio. Normalmente, el que lleva el blog y suele colocar las entradas, entra a debatir en los comentarios y acepta plenamente esta deriva como algo positivo.
Por otro lado, los diálogos entre los participantes también son la nota predominante, así como el bromear, esto último totalmente aceptado. Y con esto no quiero justificarme yo por cosas del pasado puesto que ya bastante metí la pata, aunque en ocasiones dichas bromas por mi parte tratasen tan solo de rebajar tensiones, y nada más, sin ánimo de mofa, aunque parece ser que no fue entendido de este modo (aprovecho para decir, ya puestos e, insisto, que hablo de manera cordial y amistosa, no estoy regañando a nadie).
En lo que sí me he colado es con el hecho de que se me ha ido la mano con el teclado. Uno no se da cuenta hasta que lo lee publicado. Debía haber sido más corto, sobre todo el último.
Por tanto, con esto no quiero desautorizarte (se me puede terminar de echar el taller encima, no tengo el horno para bollos por aquí), sino tan solo que entiendas que existen fórmulas diferentes de entender los comentarios. Evidentemente, si te vas a filmaffinity seguro que encuentras el modelo al que supongo te refieres, pero esta web no es un blog. Lo que caracteriza a un blog de cine es el que la gente interactúe en los comentarios pues debe de tener una dimensión social. La tendencia aquí es que los textos de unos y de otros sean autistas, y tal vez se debiera leer lo que dicen los otros.
Pienso que hablar de estas cosas en el propio blog es bueno y además aporta (la que me puede caer ahora, je, je, je). Y, de paso, les animo a Joaquín e Isabel a seguir publicando.
Un cordial saludo. Galo.